Në një reagim publik, Dervishaj vlerëson se qëndrimi i mbajtur nga Prokuroria e Posaçme gjatë seancës nuk u ngrit në nivel kushtetues, duke theksuar se argumentet e paraqitura nga SPAK lidhen me elementë që vlejnë vetëm për gjykatat e zakonshme dhe jo për shqyrtim përpara Gjykatës Kushtetuese.
Sipas tij, Prokuroria u fokusua kryesisht te rreziku i prishjes apo i manipulimit të provave, argumente që nuk përbëjnë thelbin e çështjes që po shqyrtohet nga trupa kushtetuese.
Dervishaj thekson se objekti i gjykimit në Gjykatën Kushtetuese është krejt i ndryshëm nga argumentimi i paraqitur nga SPAK, duke nënvizuar se çështja nuk ka lidhje me kriteret procedurale të përdorura zakonisht në proceset penale.
Në përfundim të reagimit të tij, juristi shprehet se Prokuroria e Posaçme ka hyrë në një terren që, sipas tij, nuk e zotëron në aspektin kushtetues, duke shtuar se kjo situatë është reflektuar qartë edhe gjatë seancës së zhvilluar në Gjykatën Kushtetuese.
Postimi i Dervishaj
Mbrojtja që Prokuroria e Posacme i bëri sot veprimtarisë së saj dhe vendimit të GJKKO-së, nuk u ngrit në nivel Kushtetues, por thjesht dhe vetëm tek rreziku i helmimit/prishjes së provave, etj. Këto lloj argumentesh vlejnë vetëm për gjykatat e zakonshme, por jo përpara trupës kushtetuese.
Çështja obekt shqyrtimi përpara Gj.Kushtetuese ska asnjë lidhje me argumentet e dhëna nga Spak.
Çështja objekt gjykimi është krejt tjetër gjë, terren të cilin SPAK nuk e zotëron dot, pavarësisht se e ka shkelur keq në rastin konkret. /skyweb.al
