Studimi analizoi 85 prova klinike që vlerësonin të ashtuquajturat “shtesa” (add-ons) të IVF-së procedura, analiza dhe medikamente shtesë që ofrohen krahas trajtimit standard të fertilitetit, shpesh me kosto të konsiderueshme për pacientët. Studiuesit zbuluan se shumica e tyre ofrojnë pak ose aspak përfitim të provuar, megjithëse promovohen gjerësisht nga klinikat private.
“Ekziston një dezinformim i përhapur lidhur me shtesat e IVF-së. Faqet e internetit të klinikave private dhe forumet e pacientëve në rrjetet sociale – burime kryesore informacioni për pacientët shpesh i ekzagjerojnë përfitimet dhe nuk përmendin kostot dhe rreziqet,” tha Sarah Lensen, autore e studimit dhe kërkuese në University of Melbourne.
Studiuesit gjetën gjithashtu prova të pamjaftueshme për të mbështetur përdorimin e testimit gjenetik para implantimit për aneuploidi (PGT-A), një teknikë kontrolli që përdoret për të identifikuar anomalitë kromozomike te embrionet përpara transferimit të tyre.
Vetëm tre shtesa treguan ndonjë përfitim të mundshëm, megjithëse provat mbetën të dobëta:
- EmbryoGlue, një medium transferimi që përmban acid hialuronik dhe është projektuar për të ndihmuar implantimin e embrionit në mitër, mund të rrisë mundësinë e shtatzënisë dhe lindjes së një foshnje të gjallë. Megjithatë, studiuesit theksuan se provat për rritjen e lindjeve të suksesshme nuk janë mjaftueshëm të forta.
- Gërvishtja endometriale (endometrial scratching), një procedurë që shkakton qëllimisht një dëmtim të lehtë në shtresën e brendshme të mitrës përpara transferimit të embrionit, u shoqërua me një rritje të mundshme të shkallës së shtatzënisë dhe lindjes.
- PICSI (Physiological Intracytoplasmic Sperm Injection), një teknikë për përzgjedhjen e spermatozoideve më të pjekura, tregoi prova të dobëta se mund të ulë rrezikun e abortit spontan.
“Shtesat e paprovuara mund të krijojnë shpresa të rreme, barrë më të madhe financiare dhe procedura të panevojshme mjekësore në një periudhë që tashmë është shumë e vështirë për pacientët,” tha Lensen.
Ajo shtoi se klinikat dhe specialistët e IVF-së duhet të shqyrtojnë me kujdes nëse është e përshtatshme të ofrojnë trajtime të paprovuara, pasi pacientët shpesh e interpretojnë disponueshmërinë e tyre si një miratim të nënkuptuar të efektivitetit.
Pavarësisht mungesës së provave për shumë prej këtyre trajtimeve, përdorimi i tyre mbetet i zakonshëm. Sipas studiuesve, më shumë se 70% e pacientëve që i nënshtrohen IVF-së në Australia, New Zealand dhe United Kingdom raportojnë se kanë përdorur të paktën një shtesë gjatë trajtimit.
Studimi nxori në pah edhe ndikimin e informacionit online në vendimmarrjen e pacientëve. Pothuajse të gjithë pacientët e anketuar në Australi thanë se mbështeteshin shumë në faqet e internetit të klinikave të fertilitetit, ndërsa më shumë se 60% përdornin platforma sociale si Facebook dhe Reddit për të orientuar zgjedhjet e tyre të trajtimit.
Për të luftuar mungesën e informacionit të besueshëm, ekipi krijoi faqen Evidence-Based IVF, e cila ofron informacion të pavarur dhe të bazuar në prova shkencore për shtesat e IVF-së.
Sipas Lensen, kjo platformë ka përmirësuar kuptimin e pacientëve për opsionet e trajtimit dhe ka rritur kënaqësinë e tyre me informacionin e disponueshëm.
“Megjithëse është zhvilluar në Australi, provat janë të zbatueshme për pacientët e IVF-së në mbarë botën,” tha ajo. “Shpresojmë që ky burim të mbështetet dhe të përdoret nga specialistët, klinikat dhe pacientët në të gjithë botën.”
Rishikimi zbuloi se 7 nga 10 shtesat më të përdorura të IVF-së ose nuk kishin asnjë efekt të matshëm në rezultatet e fertilitetit ose mbështeteshin vetëm nga prova të kufizuara dhe me cilësi të ulët.
Këto përfshinin:
- Akupunkturën.
- Medikamente për uljen e inflamacionit.
- Biopsinë e shtresës së brendshme të mitrës për të analizuar modelet e shprehjes së gjeneve.
- Emulsione të bazuara në vaj soje dhe të verdhë veze që administrohen në gjak.
- Trajtime me plazmë të pasur me trombocite (PRP) të aplikuara në vezore ose në mitër.
Studimi sugjeron se shumë nga trajtimet shtesë që u ofrohen pacientëve gjatë IVF-së mund të mos sjellin përfitime reale, ndërsa mund të rrisin kostot dhe pritshmëritë e tyre pa bazë të fortë shkencore.
